Смотрю интервью с Андреем Столяровым: https://www.youtube.com/watch?v=o111yYPqLHU

Увлекательно слушается.

Пока смотрел, в очередной раз заметил, что интерес к поднятым темам у меня несколько иной.
Вопросы безопасности, анонимности и личной свободы -- важно. Но меня больше беспокоит другой аспект.

Например, возьмём телеграм. Плохо, что это проприетарное решение. Плохо, что оно привязано к телефону и так далее. Но реальный ущерб, который я ощущаю на себе, носит скорее психологический характер. Это зависимость. Зависимость от получения потока информации в режиме 24/7 (зачастую, бесполезной и низкокачественной), от поиска социального одобрения, от эндорфинов полученных в битвах "кто-то не прав"...

Допустим, мы сделали федеративный Telegram и (невероятно!) он стал популярным. Пусть он будет работать на телефоне со свободной прошивкой. Что-то изменится в плане воздействия на психику? Безусловно, централизованный сервис -- хуже. Особенно, если говорить о соцсетях, где выдача определяется алгоритмом таким образом, чтобы повысить время удержания. Но кроме силы формируемой зависимости, будет ли какая-то принципиальная разница? Не думаю.

Попробуйте уговорить вашего корреспондента перейти на электронную почту и, скорее всего, вы услышите, что почтой пользоваться неудобно или неоперативно. Неудобно, да. Для чего неудобно? Неоперативно. Но только плотность полезной информации от оперативности точно не возрастёт. Правда, оперативность доставки мемов действительно пострадает.

К сожалению, мы уже подсели на иглу мусорного общения, и нужно прикладывать очень много сил, чтобы плыть против течения. Конечно, если вы всё ещё чувствуете, что "что-то не так".

Сегодня утром я вышел на улицу, забыв свой смартфон дома. Несколько минут я с удивлением ощущал что-то вроде страха. Но потом поймал "то самое" ощущение аналогового мира, которого мне так не хватает. Первые снежинки падали в холодном прозрачном воздухе, создавая ощущение глубины и спокойствия. Я знал, что никто у меня не заберёт этого сейчас. Что этот момент принадлежит мне одному.

Дома я не стал включать телеграм на компьютере, а телефон оставил лежать на кухне, где я его оставил. Если честно, я просто забыл о нём. Я спокойно просмотрел интервью с которого начал эту заметку и думал обо всём сразу. Вместо пустоты пришла тишина.

К сожалению, рабочий день начинается, и я беру телефон с непрочитанными сообщениями. Сколько их...

Я снова бегу от тишины...

silverwing> Корень проблемы не в сервисе. Замена условного телеграма условным федиграмом исправит ситуацию с технологической стороны, но не исправит самой сути.

Точно. Об этом я и писал. Правда, немного многословно.

silverwing> А самое страшное, что если хочется чтобы тебя заметили, приходится самому кричать еще громче...

В точку.

silverwing> Внедрение каналов в популярных мессенджерах заставляет задуматься и о еще одной стороне проблемы -- бесконечном потоке нефильтрованных данных. Желание быть в курсе событий вынуждает подписываться на огромное количество источников, а в результате пользователя просто закидывают тоннами мусора -- слухов и домыслов. И многим такое нравится, поэтому ситуация меняться не будет.

Это именно то, о чём я задумался вчера. В очередной раз. И задал себе вопрос: откуда у меня эта зависимость от интернета? У меня даже есть RSS лента, куда я засунул разных людей и проекты, за которыми непрерывно слежу. Зачем? Это синдром упущенной выгоды. Да, но не только. Ещё это информационный голод - я жажду новостей. Постоянно.

И вот тут я сообразил, что я выбрал плохой способ его утолить. Интернет набит мусором. Если я хочу что-то действительно ценное, то надо искать это в авторитетных источниках. Почему я не роюсь каждый день в библиотеке, вместо интернета? Неудобно. Если бы было возможно засунуть книги в RSS и даром получать оттуда все новости, то я бы так и сделал. В данный момент, усилия по извлечению информации - намного меньше при использовании интернета и это вызывает зависимость. Тот же эффект, что и при неумеренном употреблении сладостей - вредно, но много даровой энергии для мозга.

vvs> Это именно то, о чём я задумался вчера. В очередной раз. И задал себе вопрос: откуда у меня эта зависимость от интернета? У меня даже есть RSS лента, куда я засунул разных людей и проекты, за которыми непрерывно слежу. Зачем? Это синдром упущенной выгоды. Да, но не только. Ещё это информационный голод - я жажду новостей. Постоянно.

Как ни странно, я практически не пользуюсь лентами. Как я узнаю новости? По запросу: "Что там с вот этим?" Самая страшная сейчас для меня зависимость подобного рода -- ютуб. Хотя и он перестает меня насыщать, но нет-нет, да и всплывет интересное видео, открывающее новые грани какой-то темы. Наверное в этом основная проблема лент -- они иногда подкидывают что-то действительно интересное. Это как казино -- шанс выигрыша 0.01%, но он есть и это заставлять скроллить вниз. Тем более что в случае с лентой, в отличие от казино, затраты минимальны.

vvs> И вот тут я сообразил, что я выбрал плохой способ его утолить. Интернет набит мусором. Если я хочу что-то действительно ценное, то надо искать это в авторитетных источниках. Почему я не роюсь каждый день в библиотеке, вместо интернета? Неудобно. Если бы было возможно засунуть книги в RSS и даром получать оттуда все новости, то я бы так и сделал. В данный момент, усилия по извлечению информации - намного меньше при использовании интернета и это вызывает зависимость. Тот же эффект, что и при неумеренном употреблении сладостей - вредно, но много даровой энергии для мозга.

Ну во-первых я бы не сказал, что книги априори являются доверенными источниками. История знает немало фальсификаций и лжи открыто издаваемой в книгах. Книгу конечно куда сложнее издать, чем написать даже сотню или тысячу постов в твиттере, но полностью проблему это не решает. Что решает? А вот как раз библиотека и решает. Ведь кто-то эту библиотеку собирает, выбирает какие книги попадут в нее, а какие нет. Если в интернете появятся такого рода библиотеки, в которые попадает только проверенная информация, это и будет своего рода решением.
А во-вторых, все-таки смешивать книги и RSS не совсем корректно. Книга - это скорее справочник, подробно раскрывающий какую-то тему, чем попытка сообщить новости, аналог сайта-каталога. RSS - это как ежедневная газета -- сообщает кратко обо всем, что произошло сегодня. Попытка сделать из ленты книгу обречена на провал. Как и попытка сделать из книги ленту.

hugeping> Вопросы безопасности, анонимности и личной свободы -- важно. Но меня больше беспокоит другой аспект.
hugeping> Например, возьмём телеграм. Плохо, что это проприетарное решение. Плохо, что оно привязано к телефону и так далее. Но реальный ущерб, который я ощущаю на себе, носит скорее психологический характер. Это зависимость. Зависимость от получения потока информации в режиме 24/7 (зачастую, бесполезной и низкокачественной), от поиска социального одобрения, от эндорфинов полученных в битвах "кто-то не прав"...

Вот оно -- настоящее зло интернета. Я без толики сарказма это говорю. Нас подсаживают на непрерывный поток мусорной информации, создавая впечатление, что это важно. Мы сами подсаживаемся на бесплодные споры в интернете, потому что они начинают казаться важными. Я стал совершенно распутным в этом вопросе в последнее время.

Пожалуй, пора пореже открывать чатики и почаще писать письма в idec. Ведь формат письма не удерживает внимание в течение всего дня и в то же время позволяет лучше сосредоточиться, отвлечься на проверку фактов, размышления, оценку. Короче говоря, почти автоматически поднимает качество общения :)

silverwing> Как ни странно, я практически не пользуюсь лентами. Как я узнаю новости? По запросу: "Что там с вот этим?"

Отнимает слишком много времени. Когда таких запросов становятся десятки, то уходят часы на просмотр. Проще обновить ленту и сразу видно - есть там какие-то новости или не на что смотреть. При условии, что данный ресурс возможно в эту ленту добавить и информация там самодостаточна.

silverwing> Самая страшная сейчас для меня зависимость подобного рода -- ютуб. Хотя и он перестает меня насыщать, но нет-нет, да и всплывет интересное видео, открывающее новые грани какой-то темы.

Терпеть не могу видео. То, что в книге или статье можно увидеть за минуту, в видео может занять час. Кроме того самая важная информация - символьная (например код программы или формула) и в видео она представляется плохо. В ютубе я изредка беру только советские художественные фильмы. Хотя иногда приходится там смотреть доклады с конференций и это меня удручает.

silverwing> Ну во-первых я бы не сказал, что книги априори являются доверенными источниками. История знает немало фальсификаций и лжи открыто издаваемой в книгах. Книгу конечно куда сложнее издать, чем написать даже сотню или тысячу постов в твиттере, но полностью проблему это не решает.

Верно. Но это не отменяет тот факт, что книги - это более авторитетный источник, чем статья в блоге или, не дай Бог, чей-то твит.

Вообще авторитетность книги, как источника информации во многом зависит от квалификации самого читателя. Не секрет, что книги по математике кишат опечатками, но опытный читатель их заметит и исправит. Ведь всё равно надо проверять все доказательства, верно? Хотя меня это иногда раздражает, поскольку если придётся перечитывать, то всё начинается заново. Вот почему я предпочитаю книги с исходными текстами. К сожалению таких книг пока очень мало.

silverwing> Что решает? А вот как раз библиотека и решает. Ведь кто-то эту библиотеку собирает, выбирает какие книги попадут в нее, а какие нет. Если в интернете появятся такого рода библиотеки, в которые попадает только проверенная информация, это и будет своего рода решением.

Скорее это утопия. Возьмём, например, https://flibusta.is/b/624340 Пример того, как не надо изучать математику. Увы, но СИ есть СИ. Впрочем я и не рекомендую именно эту библиотеку. Хотя анализ ошибок - это тоже полезная вещь. Например так написана книга Д.Кнута "Сюрреальные числа" (https://flibusta.is/b/617681 ) и даже в художественном стиле :) Ну да он и профессионал высокого класса.

Хотя когда-то были редколлегии советских издательств. Им можно было доверять хотя бы в точных науках. В гуманитарных, конечно, не всегда :) Я больше всего любил, когда приходил очередной номер журнала "Наука и жизнь" или "Техника молодёжи". Всё лучше, чем перебранки в соцсетях :)

silverwing> А во-вторых, все-таки смешивать книги и RSS не совсем корректно. Книга - это скорее справочник, подробно раскрывающий какую-то тему, чем попытка сообщить новости, аналог сайта-каталога. RSS - это как ежедневная газета -- сообщает кратко обо всем, что произошло сегодня. Попытка сделать из ленты книгу обречена на провал. Как и попытка сделать из книги ленту.

Ну почему? Если бы в RSS я каждый день видел краткие аннотации ещё не прочитанных мною интересных книг, то это было бы уже здорово. Но это тоже утопия по ряду причин :(
P.S. Edited: 2021-11-09 18:38:33

vvs> У меня даже есть RSS лента, куда я засунул разных людей и проекты, за которыми непрерывно слежу. Зачем? Это синдром упущенной выгоды. Да, но не только. Ещё это информационный голод - я жажду новостей. Постоянно.
vvs> И вот тут я сообразил, что я выбрал плохой способ его утолить. Интернет набит мусором. Если я хочу что-то действительно ценное, то надо искать это в авторитетных источниках. Почему я не роюсь каждый день в библиотеке, вместо интернета? Неудобно. Если бы было возможно засунуть книги в RSS и даром получать оттуда все новости, то я бы так и сделал. В данный момент, усилия по извлечению информации - намного меньше при использовании интернета и это вызывает зависимость. Тот же эффект, что и при неумеренном употреблении сладостей - вредно, но много даровой энергии для мозга.

Я старательно пытаюсь отвлечься на книги вместо сайтов и чатов. Однако, постоянно срываюсь. Хотя, если бы я выкинул чаты и не смотрел ютуб, я бы наверняка развивался гораздо быстрее :)

+++ Caesium/0.4 RC1

Это действительно очень тяжело, как любая зависимость. Знаю по себе. У меня интерес всегда больше к той литературе, которая имеет для меня практические приложения. А это очень хитрый процесс, который зависит, в том числе, от уже прочитанного и понятого. Своеобразный замкнутый круг. Хорошо тем, у кого есть педагоги или, хотя бы, единомышленники. В одиночку это сильно напоминает сизифов труд. Эта тема быстро превращается в клуб анонимных алкоголиков.

vvs> Отнимает слишком много времени. Когда таких запросов становятся десятки, то уходят часы на просмотр. Проще обновить ленту и сразу видно - есть там какие-то новости или не на что смотреть. При условии, что данный ресурс возможно в эту ленту добавить и информация там самодостаточна.

Задумывался об этом. В идеале -- получать ленту по тегам или ключевым словам. Все что есть сейчас генерирует тонны мусора.

vvs> Терпеть не могу видео. То, что в книге или статье можно увидеть за минуту, в видео может занять час.

Главное(и единственное) преимущество видео - его зачастую можно воспринимать на слух, не отвлекая глаза и руки от других задач. Для первоначального знакомства этого достаточно. Если потребуется более глубокий обзор -- там уже варианты от повторного, внимательного просмотра, до более серьезного анализа темы.

Я по твоей наводке начал слушать Столярова. Я "с мороза", я правда не знаю кто этот дядька и почему он обладает каким-то авторитетом, что ли (не могу слова подобрать).

Ну, то есть, для меня вообще А. В. Столяров не говорит ни о чем.

И вот я слушаю (не закончил еще), но желание бросить это дело уже есть. Чисто по типажу, но из уважения к его кандидатству в области философии, пожалуй, дослушаю. Но пока интервью выглядит прям плохо.
P.S. Edited: 2021-11-12 04:49:16

nvkv> Ну, то есть, для меня вообще А. В. Столяров не говорит ни о чем.

А я тоже не знаю кто это. :) Собственно, смотрел я не применительно к личности. Просто разговор с технарём.

nvkv> И вот я слушаю (не закончил еще), но желание бросить это дело уже есть. Чисто по типажу, но из уважения к его кандидатству в области философии, пожалуй, дослушаю. Но пока интервью выглядит прям плохо.

Я посмотрел только те темы, что вызывают отклик. В основном про js и современный веб. Ну, мне было забавно и увлекательно. Не потому, что это мои мысли. Не потому, что я согласен. Не потому, что я получил какую-то новую информацию. А потому, что интересно слушать их диалог. Я не знаю. Я когда-то читал блог автора ion3. Он так критиковал линукс страшно. Я вообще не согласен был с его позицией, но интересно было следить за его увлечённостью. Тут что-то похожее.

hugeping> Я когда-то читал блог автора ion3. Он так критиковал линукс страшно. Я вообще не согласен был с его позицией, но интересно было следить за его увлечённостью. Тут что-то похожее.

Вот-вот. Некоторым нравится слушать собственное эхо. Это вредит. С другой стороны есть люди, которые не ищут истину, а ведут крестовый поход против "ереси". Таких слушать действительно может быть и вредно.

hugeping> Я посмотрел только те темы, что вызывают отклик. В основном про js и современный веб. Ну, мне было забавно и увлекательно. Не потому, что это мои мысли. Не потому, что я согласен. Не потому, что я получил какую-то новую информацию. А потому, что интересно слушать их диалог. Я не знаю. Я когда-то читал блог автора ion3. Он так критиковал линукс страшно. Я вообще не согласен был с его позицией, но интересно было следить за его увлечённостью. Тут что-то похожее.

Я дослушал в итоге, хотя почти четыре часа интервью это очень больно, так нельзя. Два дня только его и слушал в перерывах между делами.

В общем, у нас со Столяровым главное расхождение в базовых ценностях, он считает, что личная свобода это высшая безусловная ценность, я так не считаю. А во всем остальном он достаточно последовательно стоит на этой позиции.

Что касается его накатов на апдейты и джаваскрипт, я с ним не согласен и думаю, что моя позиция более подтверждена фактами, чем его. Грубо говоря, его нелюбовь к JS сводится к тому, что ему на компьютер приезжает программа и что-то делает. При этом он без проблем скачивает с интернета PDF/GS/PS файлы, которые, сюрприз, тоже программы. Он без проблем пользуется латехом, модули которого, на секундочку, тьюринг-полны и едут из сети. Он даже, о ужас, открывает OpenOffice документы, которые, угадайте что.

Выглядит это как попытка докопаться до столба. Вот JS в браузере плохо, PostScript это другое. Да нет, дорогой, не другое, это тоже самое.

А главное, я считаю, что позиция "мне не нравится зло, поэтому я буду призывать всех *скрываться от зла*" просто глупая. Вы не можете вечно бегать, если кто-то хочет защитить свой браузер, уже поздно воевать с js, пора улучшать браузеры. Столяров, кстати, кажется даже не в курсе, насколько титаническая работа проделана в браузерах для того чтобы ограничить js в возможностях реально на что-то повлиять на его компьютере за пределами вкладочки в браузере.

В общем, если бы это интервью вышло с 2003, я бы с ним на одной стороне баррикад был. В 2021 это выглядит как отказ от принятия реальности и не вполне адекватная позиция.

Собираюсь его кандидатку читнуть, если время будет, но из того, что он говорил, его позиция относительно "информационного насилия" похожа на войну с JS, то есть обречена на провал. Ну и вдобавок ко всему, человек реально не понимает, почему "инициированное насилие" может быть благом, то есть, человек историю вообще со счетов сбрасывает, философию тоже, строит очередную утопию в голове. Ну, Бог в помощь.

Покритиковал, похвалю: книжки, кажется и правда неплохие!
P.S. Edited: 2021-11-13 10:49:44

Ну и вдогонку, меня подкупило, что он кандидат философии, но от кандидата философии я ожидаю чуть большей глубины мысли, чем услышал от него, к сожалению.

nvkv> Ну, то есть, для меня вообще А. В. Столяров не говорит ни о чем.

Буквально на прошлой неделе я объяснял одному человеку почему трёхтомник Столярова про введение в профессию "программист" это плохой учебник. И тут бац! Столярова в секточке обсуждают :)

nvkv> И вот я слушаю (не закончил еще), но желание бросить это дело уже есть. Чисто по типажу, но из уважения к его кандидатству в области философии, пожалуй, дослушаю. Но пока интервью выглядит прям плохо.

Решил глянуть и, в целом, интервью не очень да. Но я на канале "АйТи Борода" приличных интервью особо и не видел. Правда и целью не задавался.

Сам же Столяров в интервью полностью совпал с моим впечатлением от введения и набора тем его учебника. То есть когда-то он понимал, но сейчас уже слишком разрослись темы, чтобы их можно было охватить в рамках одного курса. Пусть даже и большого.

Кое в чём я с ним согласен, но по большей части его взгляды, как и его книги, отстали от реальности на много-много лет. При всей моей нелюбви к js, например, современный js и современные браузеры вполне себе обеспечивают нормальную и безопасную работу. У меня к вебу претензии с другой стороны, но это уже не раз было обсуждено где только можно и вообще оффтопик.

Короче говоря, на фон под работу интервью мне зашло. Особенно первая часть. Я люблю читать и слушать истории о том, как люди становились программистами в 80-90, в условиях информационного голода и проблем с литературой.

Интервью не смотрел. Столярова не знаю. Отражённые на его сайте взгляды умеренными явно не являются :) Оглавление его книг меня не впечатлило: лично я своё время предпочитаю тратить на более полноценное теоретическое изложение, а документацию предпочитаю читать не в вольном пересказе.

Теперь о плюсах. Человек много пишет на профессиональные темы, что характеризует его положительно. Думаю стоит упомянуть, что свои книги он предоставляет желающим бесплатно, что достойно всяческих похвал. Уверен, что своя аудитория у его книг тоже есть (кстати, там издание 2021 года). Сделал бы текст книг проектом с открытым кодом и стал бы вообще героем, но немного смущает вот это:

Слушайте, ну достали уже одно и то же спрашивать. Текстовый слой сломан намеренно, а любая конверсия и вообще любое изменение тех файлов, которые здесь опубликованы — прямое и грубое нарушение лицензии. Найду — урою.

И да, к защите от копирования это никакого отношения не имеет. Копировать файлы, как можно заметить, никто и ничто не мешает.

Странные у него взгляды, однако :)
P.S. Edited: 2021-12-08 00:02:31

vvs> Интервью не смотрел. Столярова не знаю. Отражённые на его сайте взгляды умеренными явно не являются :) Оглавление его книг меня не впечатлило: лично я своё время предпочитаю тратить на более полноценное теоретическое изложение, а документацию предпочитаю читать не в вольном пересказе.

Конкретно эти книги это такая замена первому (может части второго ещё) курсу по специальности 09.03.01 колледжа. На самом деле новичку, который ни в зуб ногой остро не хватает именно подобной книги.

Книга далека от идеала, но лучше на русском языке ничего нет. То есть книги Столярова это такая отправная точка для тех, кто только делает первые шаги в CS. Где-то с перегибами, где-то с недосказанностью, где-то с ошибками. Но свою задачу, мне кажется, она выполняет - даёт представление о компьютере и программировании в достаточном для дальнейшего самостоятельного обучения объёме.

Сам же Столяров личность специфическая и фанатическая, что достаточно опасно в его случае, так как он помимо этого учебника ещё и учит живых студентов.

vvs> ====
vvs> Слушайте, ну достали уже одно и то же спрашивать. Текстовый слой сломан намеренно, а любая конверсия и вообще любое изменение тех файлов, которые здесь опубликованы — прямое и грубое нарушение лицензии. Найду — урою.
vvs> И да, к защите от копирования это никакого отношения не имеет. Копировать файлы, как можно заметить, никто и ничто не мешает.
vvs> ====
vvs> Странные у него взгляды, однако :)

Потому что он не за свободу в том виде, в котором Столлман научил нас её понимать. Столяров против взятия оплаты за цифровую информацию (на мой взяглд полнейшая чепуха), но не против откровенного вредительства типа того же текстового слоя :)

AL> Книга далека от идеала, но лучше на русском языке ничего нет. То есть книги Столярова это такая отправная точка для тех, кто только делает первые шаги в CS. Где-то с перегибами, где-то с недосказанностью, где-то с ошибками. Но свою задачу, мне кажется, она выполняет - даёт представление о компьютере и программировании в достаточном для дальнейшего самостоятельного обучения объёме.

Ну, не знаю. Моей первой книгой была "Программирование на IBM/360" К.Джермейн. По-моему, она была тогда получше для восьмиклассника. По крайней мере, она меня увлекла на всю жизнь :) Такие книги издавали ещё и в 90-х, например П.Нортон и Р.Журден, но там был, в основном, справочный материал, который больше нигде нельзя было тогда найти. Да и когда то было, сейчас какой год на дворе? Я думал мы уже выросли из подобной литературы.

На русском всегда был дефицит всего, но есть же переводы. Ну и зачем в школе английский учат?

AL> Сам же Столяров личность специфическая и фанатическая, что достаточно опасно в его случае, так как он помимо этого учебника ещё и учит живых студентов.

Я даже имел неосторожность туда заглянуть. По-моему, это даже и не книга, а пост с форума на две с лишним тысячи страниц. Я привык считать, что в учебниках должны излагаться факты, а не мнение автора о них. Некритическое прочтение такого материала способно промыть некоторым ещё неокрепшие мозги. Столярова тут явно отличает недостаток скромности, самоуверенность, а кое-где и недостаточное владение материалом. И он может стать кому-то образцом для подражания. Ну какой из него педагог?

Я так полагаю, что это недостаток общей системы образования. Таки хороший учебник на русском найти затруднительно. Есть же даже курсы по написанию технической прозы. Есть и требования по публикациям для научных работников. Почему так мало специалистов умеют писать? Или сказать нечего? А свято место пусто не бывает, вот его и заполняют всякие графоманы. Вообще, есть же ещё такая полезная практика отдавать книгу или статью на отзыв разным специалистам перед её публикацией.

AL> Потому что он не за свободу в том виде, в котором Столлман научил нас её понимать. Столяров против взятия оплаты за цифровую информацию (на мой взяглд полнейшая чепуха), но не против откровенного вредительства типа того же текстового слоя :)

Я-то так и понял. Но знает ли об этом сам Столяров? :) И как воспринимает его аудитория? Здесь, в основном, негативные отзывы. Но ведь кому-то там даже что-то нравится :)

В общем, плач Ярославны :(

vvs> Ну, не знаю. Моей первой книгой была "Программирование на IBM/360" К.Джермейн. По-моему, она была тогда получше для восьмиклассника. По крайней мере, она меня увлекла на всю жизнь :) Такие книги издавали ещё и в 90-х, например П.Нортон и Р.Журден, но там был, в основном, справочный материал, который больше нигде нельзя было тогда найти. Да и когда то было, сейчас какой год на дворе? Я думал мы уже выросли из подобной литературы.

Я в учебник Столярова бегло заглянул в первый том. В целом, плохо. Но кое какое представление даёт. Главное, чтобы подопытные понимали, что это не догмат.

Раньше были хорошие книги такого толка. Но сейчас я что-то даже не знаю то рекомендовать новичку на эту тему. Обычно я совертую определиться что он хочет и поискать роадмапы по теме. Благо их много. Но базис там не принято учитывать. Видимо, подразумевается, что самые основы человек уже знает. Ну или сейчас этот базис уже не считается необходимым.

vvs> На русском всегда был дефицит всего, но есть же переводы. Ну и зачем в школе английский учат?
AL>> Сам же Столяров личность специфическая и фанатическая, что достаточно опасно в его случае, так как он помимо этого учебника ещё и учит живых студентов.
vvs> Я даже имел неосторожность туда заглянуть. По-моему, это даже и не книга, а пост с форума на две с лишним тысячи страниц. Я привык считать, что в учебниках должны излагаться факты, а не мнение автора о них. Некритическое прочтение такого материала способно промыть некоторым ещё неокрепшие мозги. Столярова тут явно отличает недостаток скромности, самоуверенность, а кое-где и недостаточное владение материалом. И он может стать кому-то образцом для подражания. Ну какой из него педагог?

Таких педагогов у нас много. Лично знаком с двумя :)

vvs> Я так полагаю, что это недостаток общей системы образования. Таки хороший учебник на русском найти затруднительно. Есть же даже курсы по написанию технической прозы. Есть и требования по публикациям для научных работников. Почему так мало специалистов умеют писать? Или сказать нечего? А свято место пусто не бывает, вот его и заполняют всякие графоманы. Вообще, есть же ещё такая полезная практика отдавать книгу или статью на отзыв разным специалистам перед её публикацией.

Одно дело быть хорошим специалистом, совсем другое это уметь хорошо излагать свои мысли на бумаге. Курсы такие я не видел, так что не знаю насколько этот навык развиваем без должного прилежания.

AL>> Потому что он не за свободу в том виде, в котором Столлман научил нас её понимать. Столяров против взятия оплаты за цифровую информацию (на мой взяглд полнейшая чепуха), но не против откровенного вредительства типа того же текстового слоя :)
vvs> Я-то так и понял. Но знает ли об этом сам Столяров? :) И как воспринимает его аудитория? Здесь, в основном, негативные отзывы. Но ведь кому-то там даже что-то нравится :)

Столяров хорошо акцентировал внимание на информационном насилии. Это действительно серьёзная проблема в современном мире. Но это не про эти книги.

vvs> В общем, плач Ярославны :(

А я всё равно считаю позитивным явлением его учебник. Независимо от качества материала нельзя в технических дисциплинах считать что-либо догмой. А если не считать и относиться трезво и здраво к любому тексту, то можно вынести полезное и из таких книг.

AL> Я в учебник Столярова бегло заглянул в первый том. В целом, плохо. Но кое какое представление даёт. Главное, чтобы подопытные понимали, что это не догмат.

Надеюсь, я не нарушу авторские права, приведя тут цитату из третьего тома:

Здесь важно одно: помните, насколько тонка грань между лич-
ным мнением и попранным здравым смыслом. К сожалению, с этим в
нынешней индустрии всё довольно печально: временами кажется, что
здесь буквально болван на олухе сидит и придурком погоняет. Люди
ухитряются в упор не видеть очевидного, из множества решений едва
ли не всегда выживает самое уродливое, новые версии программ ча-
сто - слишком часто - оказываются хуже предыдущих, технологии
деградируют, но именно эту деградацию почему-то называют техниче-
ским прогрессом.
...
Помните одно: для того, чтобы эффективно работать с дура-
ками и среди дураков, совершенно не обязательно становиться
дураком самому. Становиться дураком вообще не надо. Никогда.

Этот жанр принято называть публицистикой, а не учебной литературой. Если бы автор его так и охарактеризовал, то это было бы честнее.

AL> Одно дело быть хорошим специалистом, совсем другое это уметь хорошо излагать свои мысли на бумаге. Курсы такие я не видел, так что не знаю насколько этот навык развиваем без должного прилежания.

Такой курс читают в некоторых иностранных университетах. Кроме того есть и курс академического английского.

AL> А я всё равно считаю позитивным явлением его учебник. Независимо от качества материала нельзя в технических дисциплинах считать что-либо догмой. А если не считать и относиться трезво и здраво к любому тексту, то можно вынести полезное и из таких книг.

Опытный человек вынесет что-нибудь полезное даже из Malleus Maleficarum. Но не у всех студентов есть достаточный опыт для этого.

Наверное не стоит преувеличивать значение этого учебника. Есть там и плюсы и минусы, в зависимости от оценки перспективы. Какой будет общий эффект и будет ли он вообще я судить не берусь.