> Если убрать из человеческих занятий все относящиеся к извлечению прибыли, останется лишь искусство.

http://www.tarkovsky.net.ru/stalker/word/tarkov_last_interview.php

> Смотрел чудовищно омерзительный фильм «Possesions». Американская смесь фильма ужасов, дьявольщины, насилия, детектива и всего, чего угодно. Отвратительно. Деньги, деньги, деньги, деньги... Ничего настоящего, истинного. Ни красоты, ни правды, ни искренности, ничего. Лишь бы заработать... На это невозможно смотреть... Можно все, позволительно все, если за это «все» платят деньги.

https://www.litmir.me/br/?b=247480&p=99#section_112

> ...принято считать, что для того, чтобы картина была хорошей, она должна хорошо продаваться. Если мы думаем о том, что кино — это искусство, то этот вопрос начинает казаться абсурдным, поскольку бы мы сказали: искусство хорошо только тогда, когда оно продается.

> ...Если мы хотим, чтобы картины посмотрели большое количество народу, мы никогда не сможем сделать так, чтобы эти картины были высокого поэтического мастерства...

https://www.radioblago.ru/vremyakultury/intervyu-s-andreem-tarkovskim

Да, воистину тесен мир. Я тут тоже недавно принимал участие в беседе о Тарковском и искусстве. И заметил одну любопытную для меня вещь. Обычно я выше всего в искусстве ценю смысл. Но вот обратил внимание, что иногда бывает важна именно форма. Например, когда я рассматриваю портреты, то меня интересует умение художника передать нюансы натуры и ощущение эпохи.

Тарковского не особенно любила публика, некоторые даже уходили с его фильмов. Я смотрел только его "Сталкера" (и еще "Солярис") и впечатление было двойственное. Во-первых, я ждал действия и определённости, но так и не дождался. Осталось ощущение статичности и занудности. Но с другой стороны сцены фильма меня заворожили и я помню их до сих пор. Было ощущение какого-то очарования. "Солярис" я не принял, поскольку он слишком отличается от книги. Кажется и Лему он тоже не понравился.

Кстати, по поводу отношения Тарковского к деньгам. Насколько я понял, он остался в эмиграции в основном потому, что в СССР отказались финансировать его фильмы. Но можно, конечно, считать это и диалектическим единством противоположностей :)

>> Но мне этот фильм не нравится, поскольку мне не удалось преодолеть все приметы и признаки жанра научно-фантастического. Там много техники, много всяких светящихся каких-то мигающих лампочек, в общем, все это барахло и бред, который вообще не имеет никакого отношения к этой идеи.

Конгениально :) Недавно читал отзыв первого режиссера фильма "Контакт", где он вспоминает, что его первоначальной идеей было наличие у ГГ сына с какими-то проблемами, так что хотя она искала контакт с инопланетянами, но не могла найти контакт со своим сыном. Идея никому не понравилась и в фильм не вошла. Режиссера тоже поменяли.

Вкусы у всех разные. Кому-то больше нравится психология. Мне вот - философия.