В этот топик буду писать короткие мысли и прочий флуд.
P.S. Edited: 2020-12-03 13:35:55

Сегодня нагуглил такой вот проектик: https://github.com/42wim/matterbridge
На go. Связывает несколько чатов в один. Испытал с чатами инстеда - discord, jabber и telegram. Просто настраиватея и работает! Оставил крутиться на малинке. :)

Чем больше шлифую ii-go, тем больше мне нравится то, что получается.

Откуда во мне появилась тяга к такой вот экстремальщине? Не знаю.

Процесс, похоже, идёт последовательно.

Сначала мне понравился Linux, потом тайловые оконные менеджеры, потом OpenBSD, потом заинтересовался Plan9...

На работе приходится писать эффективный и утилитарный код, а это довольно скучно. Потому что у тебя нет свободы. Не из чего выбирать. Ты просто знаешь, что нужно получить вот это и получаешь.

А вот с играми или тем же ii-go, ты никогда заранее не знаешь, что из этого всего выйдет. :) Нода, конечно, не получилась совсем уж минималистичной. Думаю, она занимает около 64кб кода на go. Но всё-таки, если сравнивать с мейнстримом...

В общем, иногда нужно вот так встряхнуться, сбросить тонны bloated слоёв и ... полететь... :)



P.S. Вот взять даже эту картинку. Что бы мы сделали на нормальном форуме? Фигак jpg на 1мб, фигак аттач. Форум фигак в postgresql. А тут? Я нашел картинку, довёл ее до нативного разрешения, привёл к 4-цветной палитре и вставил в тело сообщения. Сообщение превратилось в base64 строку и добавилось в конец текстового файла базы. Ну, разве это не прекрасно? :) Почувствуйте красоту в простом!

Если бы тут не тусовались одни программисты и им сочувствующие, я бы решил, что ты хочешь отвадить всех.
А так норм. Заодно прежде чем класть картинку сильно подумаешь, а надо ли это делать. Или можно обойтись.

> Если бы тут не тусовались одни программисты и им сочувствующие, я бы решил, что ты хочешь отвадить всех.

Ну, когда ты начинаешь думать о том, чтобы привлечь кого-то - начинаются компромиссы. :) А тут пока их просто нет. Всё прям так, как я хотел. :)

Петр чем читать новые сообщения? Есть какой-то клиент?
Где про это почитать?

> Петр чем читать новые сообщения? Есть какой-то клиент?
Где про это почитать?

Вообще, вот: https://ii-net.tk/

Но можно просто RSS зацепить: ii://MaNXQnvizFFCxbmm7303

Ну и у всех этих /rss ссылок можно убрать rss - будут просто странички.

Вообще, все эти ссылки доступны из интерфейса. Потыкай в заголовке на название эхи на разных страничках - разберёшься.

Вот и всё.

Дроплет syscall.ru на DigitalOcean, который служил верой и правдой 7 лет - дропнут. Долго не мог себя заставить нажать кнопочку Destroy. Заходил посмотреть "в последний раз". Но надо уметь выбрасывать старый хлам, чтобы освободить пространство, в том числе и для мыслей.

Так что, вместо syscall и вороха блогов теперь останется только https://hugeping.tk

Маленький, простой, быстрый...

P.S. https://syscall.ru и https://club.syscall.ru тоже работают, и ведут на https://hugeping.tk

Не знаю почему, но я никогда не считал "День программиста" своим праздником.

Сегодня снова стало интересно, в чём тут дело?

Я помню, когда он только появился, я воспринял его как нелепость. И тоже не смог понять, почему? Просто какое-то странное чувство нелепости.

Наверное, я не воспринимаю день программиста как "профессиональный праздник". А именно так его и преподносят.

Я не воспринимал никогда себя как программиста в смысле профессии, ремесла. Я всегда только играл. С того самого момента, когда отец купил мне БК0010-01 и до сегодняшнего дня. И назвать это профессией для меня выглядит странным и нелепым. Что-то бытовое, скучное...

Нет, это не мой праздник.

Оказывается, за то время, что я не следил за ZeroNet, в PlayMarket появилось новое приложение. Выглядит оно получше и поудобнее. Что косвенно подтверждается оценкой приложения.

Так что относительно комфортно можно пользоваться ZN и с мобильных устройств.

Мой блог в ZN: http://127.0.0.1:43110/1HVhvrompfwLstJExofKAQ5mMss7YivVDj/

Правда, теперь там будут скорее всего только репосты с узла ping.

Вопрос на счёт картинок с постов. В Гимпе рисовано?=)
Выглядит очень простенько. Чем-то напоминает картинки из третьего ИНСТЕДОЗа.

> Вопрос на счёт картинок с постов. В Гимпе рисовано?=)

Потому что я уменьшаю разрешение до 32x32 и режу количество цветов. Тогда картинка xpm смотрится нормально и в тексте сообщения. А так, это просто пиксельарт из интернетов.

Понял-принял. Ну тогда уж надо будет поделиться здесь своими пиксельными поделищами=)

> Понял-принял. Ну тогда уж надо будет поделиться здесь своими пиксельными поделищами=)

Только просьба, не в этой эхе (std.hugeping), потому что здесь мой блог. :)

Ну это само-собой разумеющееся=)

Похоже, интересная статья. Оставлю для ознакомления.

https://pspodcasting.net/dan/blog/2019/plan9_desktop.html

В продолжение. У автора нашлась ещё интересная статья. Или даже, труд.

# Comparison of Operating System Complexity

https://pspodcasting.net/dan/blog/2020/complexity.pdf

Из прекрасного:
> The web has all the hallmarks of being put together by a bunch of teenagers withoutexperience, collaboration or a clue, and come to think of it, that is exactly how it was made. If any one really believes otherwise, I cordially invite them to read the source code of Firefox or Chromium. It willtake 20 years to do so, but hopefully wisdom will dawn long before they are finished.

Всё я не читал, только фрагменты. Но уже видно, что от души. :)

Прочитал с огромным интересом.

https://www.pravmir.ru/doroga-negasnushhey-nadezhdyi-pisatel-vladislav-krapivin-i-svyashhennik-dimitriy-struev/


> – А в чем тут метод от противного?

> – Ну вот, допустим, я атеист. Я считаю, что Творца нет, не было, нет, и все это выдумано, тогда ОТКУДА все взялось, и как объясняется существование всего? Потому что, чтобы что-то существовало, оно, помимо всего прочего, должно еще кем-то восприниматься. Если мир никто не воспринимает, никто его не видит, не чувствует, не ощущает, он – что есть, что нет. Его нет практически. Чтобы он возник, его должен кто-то придумать, кто-то должен его воспринимать, а кто, кроме Творца, изначально сможет это сделать?

Тут я привёл ссылку на беседу, которая мне очень понравилась. Цитата - часть текста, просто как пример того, что там бывает. Но, похоже, всю статью ты не читал.

> С другой стороны, к чему тогда придавать своему мнению вид логического рассуждения "от противного"?

Тут такое дело, что за простыми вещами может скрываться нечто более фундаментальное, чем кажется на первый взгляд. Например, что такое "существует"? Пытаясь формализовать этот термин, я бы сказал, что это - взаимодействовать. Существование - это взаимодействие. Но как взаимодействовать? Материализм, такая хрупкая штука... Почитай про волновую функцию, или там теорию струн... Может быть, представлять, думать - это тоже взаимодействие? Это, на самом деле, снова приводит к вечному спору идеалистов vs материалистов. Я не имею никакого желания в этот спор влезать. Но наблюдение, что _существование_ мира в целом возможно мыслить только при наличии наблюдателя - творца, это вполне себе философская мысль. Можно ещё Мартина Бубера вспомнить с его "Я и ты". Ведь философы, по большому счёту, изучают особенности собственного мышления.

Это не физика, конечно, и не математика. Но и люди как бы не только математика.

vvs> Ну побойтесь же Бога, хотя бы. Если он все создал, то и логику тоже. Нельзя же так халтурно относиться к его творениям.

А тут нет халтуры, просто очень вульгарно ты понял его высказывание. На мой взгляд. Ничего что на "ты"?

О чём-то похожем я писал здесь: ii://CVvGRZBv7ZzMIm0TFWeY

Если есть желание высказываться, лучше делать это в отдельных темах-ветках, а здесь я собираю интересные мне ссылки, потом сложно будет искать.

>> – А в чем тут метод от противного?
>> – Ну вот, допустим, я атеист. Я считаю, что Творца нет, не было, нет, и все это выдумано, тогда ОТКУДА все взялось, и как объясняется существование всего? Потому что, чтобы что-то существовало, оно, помимо всего прочего, должно еще кем-то восприниматься. Если мир никто не воспринимает, никто его не видит, не чувствует, не ощущает, он – что есть, что нет. Его нет практически. Чтобы он возник, его должен кто-то придумать, кто-то должен его воспринимать, а кто, кроме Творца, изначально сможет это сделать?

Я, положа руку на печень, все эти рассуждения про дерево, которое падает бесшумно, если никто не слышит, воспринимаю как рогатые силлогизмы. И я не очень понимаю зачем нужно логически обосновывать наличие Творца, если честно. Вера не требует доказательств. Она про другое по идее. И не обязательно это вера в Творца или любую другую сверхсущность. Я верю в свою жену. Мне для этого не нужно придумывать логическое обоснование :)

vvs> Не уверен, что мне стоит об этом писать. В принципе здесь приведено личное мнение, к тому же человека искусства, о духовном. С другой стороны, к чему тогда придавать своему мнению вид логического рассуждения "от противного"? Мотивация такого поступка вызывает вопросы. Я подобные попытки обосновать креационизм логически видел и раньше от весьма известных людей науки. И, как говорится, "не могу поступиться принципами".
vvs> Ну побойтесь же Бога, хотя бы. Если он все создал, то и логику тоже. Нельзя же так халтурно относиться к его творениям. В этой цитате логики нет, увы. Попробуйте применить ее к существованию самого Творца. Если его некому воспринимать кроме него самого, то существует ли он сам для людей? В каком тогда смысле существуют зеленые гремлины, которых я себе представил и чем это отличается от существования вселенной? Или как спрашивал в своем раннем детстве еще мой покойный дядя: "а кто тогда создал Бога?". За что и получил от прабабушки по губам. Это вовсе не логика, а солипсизм в чистом виде.
vvs> Я вовсе не считаю, что логика способна обосновать или опровергнуть что угодно. Это еще Гёдель доказал почти сто лет назад. Кто хочет верить - верьте, а на логику ссылаться зачем? Она тут лишняя вовсе. Стоит ли приводить подобные "аргументы", да еще в серьезной дискуссии? Ну ладно, писатель - он не изучал математическую логику (надеюсь), ему простительно. Но на самом деле, повторю, что я видел подобное даже от серьезных ученых, что их тоже не украшает КМК. Или может, кто-то считает, что ссылки на логику это просто игра такая? Тогда я, наверное, маньяк и надо проще относиться к смыслу чужих высказываний (или его отсутствию).

Мне кажется, такие рассуждения (с ошибками в логике или без оных) это попытка донести своё ощущение до собеседника/аудитории. То есть не надо воспринимать всё столь буквально. Другое дело, что атеиста, который знаком с формальной логикой, такое рассуждение скорее оттолкнёт нежели привлечёт.

Неоднократно общался с Петром на тему веры и Бога. Не убеждений ради, а понимания для. Общался в одной фидошной локалке немного по этой теме. Вера в бородатого дяденьку "на небе" это недостаток образования. Хождение в церковь потому что мы христиане, это культ. Вера она глубже всего этого. У Мамонова была фраза хорошая на эту тему. Что-то типа "Если нет в тебе любви, значит нет и Бога. Хоть весь свечками обставься".

Любовь в полном смысла влова это хорошее качество. Это труд над собой, это доброжелательное отношение, это сопереживание в конце концов. Необходимость же в Боге это как минимум помощь в преодолении экзистенциального кризиса. То есть не важно вериит человек в верное или неверное. Важно, что ему вера помогает жить.

К сожалению, я часто вижу веру слепую и бессмысленную, возведённую в культ, обязанность и жизненный уклад, но за этим нет совершенно ничего. Нет любви, нет спасения, нет глубины. Я делаюсь немного негодяем, осуждая таких людей, но такая вера с моей точки ничуть не лучше оголтелого атеизма. Экстремальные случае почти всегда плохи.

С другой стороны, это рассуждения человека, который не разбирается толком ни в науке ни в религии. Да ещё и агностика по большей части. То есть я верю в детерминированность и познаваемость вселенной как замкнутой системы. Но я допускаю возможность того, что за пределами этой системы можеть быть непознаваемое в виде того же Творца или совершенно иного мира. Просто изнутри системы мы не можем даже зафиксировать их.

PS: Сформулировал коряво, но я в риторике не мастак :) Надеюсь, мои рассуждения никого не обидят и будут поняты верно.

Если что, продолжать лучше здесь: ii://8ggsyyMFCBULz2Ay22W4

http://oberon2005.oberoncore.ru/paper/fatprog.pdf

Просто, чтобы не потерять.

Чтобы не забыть: Прочитать "Лунная Радуга"

Я как-то наблюдал такое явление в горах. На красной Поляне. Не скажу что очень уж завораживающее зрелище.
P.S. Edited: 2021-02-14 07:53:08
Это я про Лунную радугу

Так как всё чаще в беседах всплывает вопрос о моей политической идентификации, я написал развёрнутую заметку. Но эксклюзивно -- в своём gemini блоге. Во избежание ненужных волнений.

Упокой, Господи, душу раба Твоего Петра.


Посмотрел интервью, очень тёплое и искреннее ощущение.

https://m.youtube.com/watch?v=MQNahSdqFCU